Nécessité, exigences, cadre d’évaluation de la stratégie

Une fois les conditions préalables à la mise en œuvre de la stratégie remplies, la prochaine chose à faire par l’organisation est stratégique ! évaluation.

L’évaluation de la stratégie est la dernière phase du processus de gestion stratégique dans laquelle les gestionnaires essaient de s’assurer que le choix stratégique est correctement mis en œuvre et répond aux objectifs de l’organisation.

En fait, dans l’évaluation de la stratégie, les gestionnaires examinent ou évaluent les progrès des performances liées à la mise en œuvre de la stratégie, essaient de découvrir tout écart de performance réelle par rapport à la stratégie choisie qui a été mise en œuvre, puis prennent les mesures appropriées pour mettre en œuvre la stratégie. travail.

L’évaluation de la stratégie est un type de suivi de la stratégie. L’évaluation de la stratégie nécessite un système d’information informatisé efficace pour fournir aux gestionnaires un retour d’information en temps opportun afin de leur permettre d’agir rapidement sur les données.

Dans la pratique, l’évaluation de la stratégie pendant, (et/ou après) la mise en œuvre nécessite un système de contrôle – les deux font partie intégrante du système de suivi de l’organisation.

Les deux systèmes aident les gestionnaires à surveiller l’avancement d’un plan stratégique. L’essence de l’évaluation de la stratégie est de suivre les performances actuelles et d’anticiper les changements

Nécessité de systèmes d’évaluation et de contrôle stratégiques

Les systèmes d’évaluation et de contrôle de la stratégie aident les gestionnaires à le découvrir ;

1. si les exécutants de la stratégie prennent des décisions cohérentes avec les politiques organisationnelles ;
2. des ressources adéquates ont été allouées et elles sont utilisées à bon escient ;
3. les événements dans l’environnement externe se produisent comme prévu ;
4. les objectifs à long et à court terme sont atteints ; et
5. les acteurs de la stratégie sont sur la bonne voie. Le processus d’évaluation alerte les responsables de la mise en œuvre de tout événement inattendu dans les problèmes ci-dessus. Ainsi, ils peuvent prendre des mesures correctives pour revenir sur la voie ou changer de voie ou apporter des modifications à d’autres aspects pertinents de la stratégie.

Les stratèges doivent évaluer et surveiller en permanence les progrès des actions stratégiques entreprises pour la mise en œuvre de la stratégie.

L’examen systématique fournit des données adéquates pour découvrir tout écart entre les activités réelles et les activités planifiées. Sur la base de ces données, les gestionnaires peuvent alors entreprendre les actions appropriées.

Nous discutons ici de la nécessité de l’évaluation de la stratégie sous les rubriques suivantes ;

Obtention des données pour les actions correctives

Les environnements dynamiques obligent les organisations à évaluer soigneusement leurs actions stratégiques. Les principaux facteurs internes et externes changent rapidement et de façon spectaculaire. Ces changements affectent la mise en œuvre de la stratégie.

L’évaluation régulière de la stratégie en cours de mise en œuvre fournit des données pertinentes pour prendre des mesures correctives.

Suivi des progrès

L’évaluation régulière des actions stratégiques lors de la mise en œuvre des stratégies concurrentielles facilite le suivi des progrès.

Les résultats/informations d’évaluation aident les gestionnaires à évaluer les situations réelles en ce qui concerne la mise en œuvre des stratégies. Ils peuvent opter pour des actions instantanées s’il y a des progrès lents.

Détection de défauts

Personne ne peut garantir qu’une stratégie particulière fonctionnera ou qu’il s’agit de la stratégie la plus judicieuse. Par conséquent, la stratégie doit être évaluée pour les défauts critiques.

Les responsables de la stratégie, à travers un examen des résultats et des possibilités futures, déterminent si la stratégie fonctionne. Si une faille est détectée dans la mise en œuvre de la stratégie, ils prennent des mesures pour la faire fonctionner.

Rendre les managers proactifs

Installation d’un système d’évaluation. met les managers dans un piège systématique, qui les oblige à ne pas/négliger l’importance d’évaluer l’impact des changements dans les environnements organisationnels.

Cela leur rappelle de ne pas se contenter de la réussite actuelle. Cela leur fait sentir que le succès d’aujourd’hui n’est pas une garantie du succès de demain.

Développer le sens de l’engagement

Lorsque tous les managers et employés sont impliqués dans le processus d’évaluation de la stratégie sur une base continue, ils s’engagent à maintenir l’entreprise sur la voie de la réalisation des objectifs.

Des ajustements ou des modifications peuvent être nécessaires dans la vision de la mission, les stratégies des objectifs ou dans les approches d’exécution des stratégies. Si des actions correctives ou des ajustements ne sont pas initiés correctement et à temps, cela peut entraîner des conséquences catastrophiques pour l’organisation.

Exigences des systèmes d’évaluation stratégique efficaces

Pour être efficace et fructueux, un système d’évaluation de la stratégie doit répondre à certaines exigences. Ces exigences sont les caractéristiques d’un système d’évaluation efficace.

Nous discutons ci-dessous des principales exigences d’un système d’évaluation stratégique idéal :

Économique

Les activités liées à l’évaluation de la stratégie doivent être économiques. S’ils ne sont pas rentables, le gaspillage augmenterait, un équilibre doit être maintenu dans l’obtention d’informations ; ni trop ni trop peu Très souvent, trop de données et trop de contrôles font plus de mal que de bien.

Significative

Les activités d’évaluation de la stratégie doivent être significatives dans le sens où elles doivent être spécifiquement liées aux objectifs contre lesquels la stratégie a été adoptée.

Fournir des informations utiles

Les informations recueillies par l’évaluation doivent être utiles. Les informations redondantes sont inutiles aux gestionnaires dans la prise de décision.

Fournir des informations en temps opportun

Le système d’évaluation de la stratégie doit être mis en place de telle manière qu’il puisse fournir des informations aux gestionnaires concernés à temps. La livraison intempestive d’informations peut signifier « aucune information » car elles ne peuvent pas être utilisées à chaque fois qu’elles ont été prises en compte.

Fournir une image fidèle des événements

Les activités d’évaluation de la stratégie doivent être en mesure de fournir une image fidèle de ce qui se passe dans l’organisation concernant la mise en œuvre de la stratégie.

Être orienté vers les bonnes personnes

Le système d’évaluation de la stratégie doit être : dirigé vers les bonnes personnes qui comptent vraiment pour prendre des mesures basées sur des données. Ainsi, il devrait essayer de faciliter plutôt que de simplement fournir des informations pour le plaisir d’informer.

Être élaboré et détaillé

Dans les grandes organisations, le système d’évaluation de la stratégie doit être élaboré et détaillé. Cela est nécessaire car l’existence de nombreux départements/divisions nécessite une coordination efficace.

Cadre d’évaluation de la stratégie : 3 activités de l’évaluation de la stratégie

3 activités d’évaluation de la stratégie sont ;

1. Revoir les bases de la stratégie

Les forces et les faiblesses internes, ainsi que les opportunités et menaces externes, constituent les bases d’une stratégie. Les opportunités, menaces, forces et faiblesses sont susceptibles de rester valables longtemps.

Ainsi, lorsque la mise en œuvre d’une stratégie prend du temps (certaines stratégies peuvent même prendre plusieurs années pour une mise en œuvre complète), ces bases (c’est-à-dire les données SWOT) de la stratégie doivent être revues.

Un examen révélerait comment les concurrents ont réagi aux stratégies de l’entreprise, comment les concurrents ont changé leurs stratégies en réponse aux stratégies de (notre) entreprise, si les forces et les faiblesses ont changé, si de nouvelles opportunités sont maintenant apparues ou de nouvelles menaces sont apparues, et surtout tout si les opportunités, menaces, forces et faiblesses déjà identifiées sont toujours telles qu’elles étaient au moment de l’analyse SWOT, et de nombreux autres problèmes comme ceux-ci. La revue des bases de la stratégie permet aux managers d’identifier les vraies raisons des résultats insatisfaisants.

Il peut arriver qu’une stratégie inefficace ait été choisie ou que la stratégie ait été très mal mise en œuvre, ou que des changements soudains dans les facteurs externes (tels que des changements dans la demande, des changements de technologie, de nouvelles politiques du gouvernement ou des actions de concurrents) aient interdit l’entreprise d’atteindre les objectifs.

L’examen aide à découvrir ces changements.

2. Mesurer la performance organisationnelle

La deuxième composante ou activité du cadre d’évaluation de la stratégie est la mesure de la performance organisationnelle.

Les gestionnaires doivent comparer les activités planifiées aux progrès réels vers la réalisation des objectifs fixés. C’est-à-dire que les résultats réels sont comparés aux résultats prévus.

Ensuite, les écarts sont détectés, s’il y en a. L’évaluation porte également sur la performance individuelle. Les progrès vers la réalisation des objectifs initiaux sont évalués.

3. Prendre des mesures correctives

Des actions correctives ne sont pas nécessaires s’il n’y a pas de différences significatives entre la station prévue et les résultats réels.

Dans une telle situation, les gestionnaires continueront de présenter un plan d’action. Les gestionnaires ne prennent des mesures correctives que lorsqu’il existe des écarts importants.

Des actions doivent être entreprises sur la base de la nature de l’écart et des causes de cet écart. Il peut être nécessaire de donner des directives sur les objectifs, la stratégie elle-même, la structure organisationnelle, les ressources humaines déployées sur la mise en œuvre de la stratégie, les politiques, l’allocation des ressources, les systèmes de reformulation, etc.