Les archéologues sont un peu comme les enquêteurs médico-légaux : Ils fouillent les vestiges des sociétés du passé, à la recherche d’indices dans les poteries, les outils et les os sur la façon dont les gens vivaient et mourraient.
Et tout comme les détectives peuvent recréer la scène d’un crime, les archéologues de l’Université de Washington ont recréé les armes utilisées par les chasseurs-cueilleurs dans l’Arctique de l’après-guerre, il y a environ 14 000 ans. À la recherche d’indices sur la façon dont ces premiers peuples ont fait progresser leur propre technologie, les chercheurs ont également examiné ce que cela pourrait nous apprendre sur les migrations humaines, les climats anciens et le sort de certaines espèces animales.
Dans un article publié le 31 janvier dans le Journal of Archaeological Science, Janice Wood, récemment diplômée en anthropologie de l’Université de Washington, et Ben Fitzhugh, professeur d’anthropologie à l’Université de Washington, montrent comment ils ont reconstitué des projectiles et des pointes préhistoriques à partir de sites anciens dans ce qui est aujourd’hui l’Alaska et ont étudié les qualités qui feraient d’une arme de chasse mortelle une arme de choix.
Des chercheurs de l’université de Washington ont recréé d’anciennes pointes de projectiles pour tester leur efficacité. De gauche à droite : pierre, microlame et pointes d’os. Source : Janice Wood
L’équipe de l’UW a choisi d’étudier les armes de chasse depuis l’époque des premières traces archéologiques en Alaska (il y a environ 10 000 à 14 000 ans), une époque moins bien comprise sur le plan archéologique, et où différents types de pointes de projectiles étaient utilisés. Les membres de l’équipe ont conçu une paire d’expériences pour tester l’efficacité des différents types de pointes. En examinant et en testant différents points de cette manière, l’équipe est parvenue à une nouvelle compréhension des choix technologiques que les gens faisaient dans l’Antiquité.
« Les chasseurs-cueilleurs d’il y a 12 000 ans étaient plus sophistiqués qu’on ne le croit », a déclaré M. Fitzhugh. « Nous n’avons pas pensé que les chasseurs-cueilleurs du Pléistocène avaient ce genre de sophistication, mais ils l’ont clairement fait pour les choses qu’ils devaient gérer dans leur vie quotidienne, comme la chasse au gibier. Ils avaient une compréhension très complète des différents outils, et des meilleurs outils pour les différentes proies et conditions de chasse ».
Impression d’artiste sur les chasseurs préhistoriques. ( Nous avons des préoccupations )
Les recherches antérieures ont porté sur la balistique de vol des armes de chasse en général, et aucune étude antérieure ne s’est penchée spécifiquement sur la balistique des outils utilisés en Sibérie et dans les régions arctiques de l’Amérique du Nord juste après l’ère glaciaire. Outre la recherche de plantes et de baies (lorsqu’elles sont disponibles), les groupes nomades chassaient le caribou, le renne et d’autres animaux pour se nourrir, généralement à l’aide de lances ou de fléchettes (lancées depuis des planches d’atlas). Sans conservation des manches en bois, ces outils se différencient principalement dans le dossier archéologique par leurs pointes en pierre et en os. Mais on ne savait pas dans quelle mesure les différentes sortes de pointes étaient efficaces pour infliger des blessures mortelles aux proies.
Un atlatl aleut de Nikolski, réalisé en 1976. (Joseph/ CC BY SA 2.0 )
On ne sait pas non plus, de manière définitive, si différents types de points étaient associés à certains groupes de personnes seulement, ou si les mêmes groupes utilisaient certains types de points pour se spécialiser dans des types de gibier ou des pratiques de chasse particuliers. Il est généralement admis que différents types de pointes ont été développés en Afrique et en Eurasie et introduits en Alaska avant la fin de la période glaciaire. Il s’agissait de pointes rudimentaires faites d’os, de bois ou d’ivoire aiguisés, de pointes plus complexes en pierre écaillée, communément appelées « pointes de flèche », et d’une pointe composite faite d’os ou de bois avec des microlames de pierre en forme de lame de rasoir encastrées sur les bords.
Les trois ont probablement été inventés à des époques différentes mais sont restés en usage pendant la même période parce que chacun d’eux avait probablement ses propres avantages, a déclaré M. Wood. Apprendre comment ils fonctionnaient permet d’éclairer ce que nous savons des chasseurs préhistoriques et des répercussions de leurs pratiques.
Wood s’est donc rendu dans la région de Fairbanks, en Alaska, et a fabriqué 30 pointes de projectiles, 10 de chaque type. Elle a essayé de rester aussi fidèle que possible aux matériaux et aux procédés de fabrication d’origine, en utilisant des projectiles en peuplier, et du goudron de bouleau comme adhésif pour fixer les pointes aux extrémités des projectiles. Alors que les anciens Alaskiens utilisaient des atlatls (une sorte de planche à lancer), Wood utilisait un arc recourbé en érable pour tirer les flèches pour plus de contrôle et de précision.
Exemple d’un arc recourbé moderne. (steven shen/ CC BY SA 2.0 )
- Pour la pointe de l’os, modelée sur une pointe en ivoire de 12 000 ans provenant d’un site archéologique d’Alaska, M. Wood a utilisé un outil polyvalent pour broyer un os de vache acheté dans le commerce ;
- Pour la pointe de la pierre, elle a utilisé une pierre martelée pour frapper l’obsidienne en flocons, puis les a façonnés en pointes modelées sur celles trouvées sur un autre site en Alaska il y a 13 000 ans ;
- Et pour la pointe de microlame composite — technologies de microlames modélisées vues en Alaska depuis au moins 13 000 ans et une rare pointe de bois de caribou rainurée et préservée provenant d’un site plus récent utilisé en Alaska il y a plus de 8 000 ans — le bois a utilisé une scie et du papier de verre pour broyer un bois de caribou jusqu’à une pointe. Elle a ensuite utilisé l’outil multifonctionnel pour creuser une rainure sur son périmètre, dans laquelle elle a inséré des microlames d’obsidienne.
M. Wood a ensuite testé la capacité de chaque point à pénétrer et à endommager deux cibles différentes : des blocs de gélatine balistique (une gélatine synthétique claire destinée à imiter le tissu musculaire animal) et une carcasse de renne fraîche, achetée dans une ferme locale. Mme Wood a mené ses essais pendant sept heures un jour de décembre, avec une température extérieure moyenne de moins 17 degrés Fahrenheit.
Lors de l’essai de Wood sur le terrain, les pointes de microlames composites se sont révélées plus efficaces que la simple pierre ou l’os sur des proies plus petites, montrant la plus grande polyvalence et la capacité à causer des dommages incapacitants quel que soit l’endroit où elles frappent le corps de l’animal. Mais les pointes de pierre et d’os avaient leurs propres forces : les pointes d’os pénétraient profondément mais créaient des blessures plus étroites, ce qui suggère leur potentiel pour perforer et étourdir de plus grandes proies (comme le bison ou le mammouth) ; les pointes de pierre auraient pu couper des blessures plus larges, en particulier sur de grandes proies (orignal ou bison), ce qui aurait permis de les tuer plus rapidement.
Un bison. ( Mark Burnett )
Selon M. Wood, les résultats montrent que les chasseurs de cette période étaient suffisamment sophistiqués pour reconnaître le meilleur point à utiliser, et à quel moment. Les chasseurs travaillaient en groupe ; ils devaient réussir leurs chasses, en un minimum de temps, et éviter les risques pour eux-mêmes.
« Nous avons montré comment chaque point a ses propres points forts », a-t-elle déclaré. Les pointes osseuses ont perforé efficacement, la pierre écaillée a créé une plus grande incision, et la microlame était la meilleure pour les blessures lacérées. « Cela a à voir avec l’animal lui-même ; les animaux réagissent différemment aux différentes blessures. Et il aurait été important pour ces chasseurs nomades de faire descendre l’animal efficacement. Ils chassaient pour se nourrir ».
Balistique d’une blessure sur un renne. ( J. Wood & B. Fitzhugh )
L’utilisation des armes peut faire la lumière sur les mouvements des hommes et des animaux au fur et à mesure que les humains se répandent sur la planète et sur la façon dont les écosystèmes ont changé avant, pendant et après les périodes glaciaires.
« Les conclusions de notre article sont pertinentes pour la compréhension des propriétés balistiques affectant le succès de la chasse partout dans le monde ; les gens ont vécu pendant les 99 % de l’histoire humaine qui se situent entre l’invention des outils en pierre il y a plus de 3 millions d’années en Afrique et les origines de l’agriculture », a déclaré M. Fitzhugh.
Elle pourrait également alimenter les débats sur la question de savoir si les pratiques de chasse des hommes ont directement conduit à l’extinction de certaines espèces. Les conclusions de l’équipe et d’autres recherches montrent que nos ancêtres pensaient à l’efficacité et à l’efficience, a déclaré M. Wood, ce qui a pu influencer les animaux qu’ils ont ciblés. Un animal plus facile à tuer a peut-être été ciblé plus souvent, ce qui pourrait, avec les changements de climat, expliquer pourquoi des animaux comme le cheval ont disparu de l’Arctique. Une balle dans le poumon était mortelle pour les premiers équidés, mais un caribou pouvait continuer à vivre.
Le crâne d’un cheval. ( CC PAR SA 3.0 )
« Je considère que cet axe de recherche s’intéresse à la capacité du cerveau humain à apporter des innovations qui ont finalement changé le cours de l’histoire humaine », a-t-elle déclaré. « Cela révèle la capacité humaine à inventer dans des circonstances extrêmes, à déterminer un besoin et une manière de répondre à ce besoin qui facilite l’alimentation et minimise le risque ».
A la fin de l’expérience, les os ont été stérilisés pour une étude future des marques d’impact des projectiles.
Image du haut : Pointe de projectile en obsidienne provenant de Batza Tena, Alaska. (Andy Tremayne/ Service des parcs nationaux)
L’article « Reconstruire une ancienne arme mortelle » a été publié à l’origine sur Science Daily.
Source : Université de Washington. « Reconstruire une ancienne arme mortelle. « ScienceDaily. ScienceDaily, 31 janvier 2018.
Référence :
Janice Wood, Ben Fitzhugh. Balistique des blessures : Les implications spécifiques pour les proies des traumatismes pénétrants causés par des projectiles microlames osseux, en pierre écaillée et composites encastrés pendant la transition Pléistocène/Holocène, Alaska U.S.A. Journal of Archaeological Science , 2018 ; DOI : 10.1016/j.jas.2017.10.006
.
